香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
曹其真 | 1st Apr 2010 | 評論 | (2316 Reads)

      在上個星期一(3月22日)下午譚伯源司長在立法會就經濟財政領域作施政方針介紹時提到,政府會在不久的將來向立法送交禁止21歲以下的澳門居民出入賭場和在賭場任職的法案。對究竟什麼年齡才是法定成年年齡,這個問題,在現今世界上的各個國家存在分歧,因此每個國家都根據自己的國情訂定自己國家的法律。中國憲法規定中國的成年年齡為18歲,歐洲國家多數也為18歲;而美國訂為21歲。根據澳門民法典第118條的訂定澳門居民成年的法定年齡為18歲。本來本人對青年成年的年齡訂在21歲或18歲並沒有一個固定的意見,對我來說21歲和18歲都是可以接受的。但是既然已在法律上有了明文的規定18歲為法定成年年齡的情況下,本人對政府準備推出這個政策就難以接受了。

      我在下面先列舉一些澳門現有法律關於年滿18歲居民的各種規定,以便對這個問題的進一步的探討:

  1. 澳門居民在年滿18歲時,享有政治權利。選舉法規定年滿18歲可登記成為選民,有權投票選舉澳門立法會議員、年滿18歲的澳門居民有權參選澳門行政長官選舉委員會、年滿18歲的澳門居民有選舉和被選舉為全國人民代表、年滿18歲的居民也可被邀請擔任全國和地方政協委員,根據基本法規定澳門特別行政區在澳門居住滿15年的永久居民中的中國公民可被任命為主要官員,所以在澳門居住滿15年的18歲中國公民在理論上是可以被任命為主要官員的。年滿18歲的澳門居民也可應特區政府邀請擔任澳門特別行政區行政會成員及政府機構的各種咨詢委員會成員。等等

  2. 現有澳門的公職制度規定,年滿18歲的澳門永久居民有權進入公職擔任公務員。包括警務人員。

  3. 根據澳門刑法典、民法典和商法典的規定,年滿18歲的澳門居民依法享有:財產擁有權(民法典118條);不再受父母監護權限制(民法典1732條)不被領養權(民法典1830條第1款a項)、不再獲撫養費(民法典1850條1款和1861條);不需父母的同意可以結婚(民法典1487條);獨立司法權(民事訴訟法典第43條和民法典112條);獨立經商權(商法典第5及第6條)等等。

  4. 根據澳門立法會通過的法律的規定,年滿18歲的居民依法享受:獲發駕駛執照(第3/2007號法律第81條);可被聘任職私人護衛員(第4/2007號法律第13條);可被聘任職監獄員警(第7/2006號法律第11條);可獲發自衛武器的執照(第DL77/99/M號法令第27條1款);另外法律或法令明文規定,澳門18歲以上的居民:不再受限制地進入桑拿浴室和按摩室(第47/98/M號法令第33條第2款a項);購買煙草(第21/96/M號法令第2條第1款)購買圖書、圖片、報章等色情刊物。(第10/78/M號法令第1保第3款b項);亦可進入有職業舞女的夜總會、俱樂部(第15/78/M號法A第8條及第10條第2、3款)等等。

  5. 根據澳門勞工法規定,年滿18歲的居民享受平等的工作權利。在同一法律中並規定年齡介於16歲至18歲之間的澳門居民,可擔任適合該年齡段居民的輕微工作(第7/2008號法律第26條第1款)。

      根據上述的列舉,我們可清楚的看到在澳門的法律體系中,明確地規定了並確認了凡是年滿18歲的澳門居民的心智都是成熟的,每個成年的居民在法律前一律平等,享受同等的權利,但也負有同等的義務。現在政府的政策將進入賭場工作和賭博的年齡調整為21歲,在表面上是保護未滿21歲的青少年,但是我們仔細的分析澳門的法律和社會現狀都不難發現其中存在的問題。依本人之見,其中存在嚴重問題大約有下列幾方面:

  1. 單獨提高一個行業就業及進入?所的規定違反澳門現有法律制度的原則和精神。我認為如果賭場禁止未滿21歲的人士進入的話,那麼將來負責監管博彩業的政府部門或澳門司法和治安警察部門的入職條件必須修改,否則政府無法執法。

  2. 違反公平就業原則。一方面在勞工法有明確的規定,年滿18歲的澳門居民享有平等的機會。另一方面禁止18歲到21歲的澳門居民在澳門最重要的行業中任職。從公平原則的角度看,這樣的規定是對18至21歲的青年人的歧視。

  3. 政府的這一政策的出發點雖然是善意的,是希望每個青年人在完成大學學業前不入賭?任職。但是我們的15年義務教育是到高中畢業,那麼高中畢業甚至沒有高中畢業的年滿18歲青年想找工作的話,目前提供最多就業機會和薪俸相對較高的賭?職位是他們看得見,但是進不去的。在本人看來這是不合理的。

  4. 根據澳門法律規定年滿18歲的澳門居民依法擁有各種權利,如上述的選舉權、結婚、從商、擁有財產、擔任公職、擁有武器等等。另外法律明文規定凡年滿18歲的成年人都可自由出入禁止未成年人出入的各種?所。那麼為什麼單單禁止他們進入賭?。如果政府認為賭博會迷惑心智及不健康的,那麼以本人所見應全面禁止澳門人進入賭?或者全面修改澳門法律將成年的年齡從18歲提高到21歲。

      本人認為政府制訂任何政策,不能也不應該背離本地的法律原則和社會現實。記得在上一屆立法會,政府曾經向立法會提交了一份降低歸責年齡的法案。法案中規定將犯了三項嚴重罪行的少年歸責年齡由16歲降低到14歲。當時政府官員在立法會引介時說降低歸責年齡的原因是認為14歲的少年心智已成熟,因此必須對自己的行為負責任。這件事曾引起社會上比較大的反響和關注。此法案由於在立法會中分歧較大,沒能在換屆前通過,最後由政府將法案收回了事。但令我不明白的是,事隔不到一年,政府制定了一個在原則上和邏輯上完全相反的政策。我們政府高層的施政團隊沒有一致的理念,正所謂各施各法,制定相互矛盾的政策,令社會迷失方向無可適從。在這裡我衷心希望行政長官能針對這類問題仔細研究,使政府在各不同領域的政策上不自相矛盾,令澳門能真正成為法治的社會。

         曹其真寫於2010年3月28日 


[1] 行政首長能聽到你的呼吁嗎 ?

就政府會在不久的將來向立法會送交禁止21歲以下的澳門居民出入賭場和在賭場任職的法案一事, 你今日似乎首次直接公開呼吁行政長官仔細研究各不同領域的政策上自相矛盾的問題, 澳門人是否可以理解為行政長官行使指揮管理各司的權力沒有起到應有的作用 ?

請問, 你作為原立法會主席, 是否仍有正式途徑可以, 事前或事后, 直接有效即時向澳門特區行政首長提交你對澳門相應重大事務的意見 ?

行政首長能聽到你的呼吁嗎 ? 澳門各界能聽到嗎 ?

似乎當年沒有按排組織類似大陸政協的機制讓澳門退位政府高官各界能人有繼績服務社會,向政府進言之地. 不知今曰在個人綱頁上作此呼吁的曹主席有何想法.


[引用] | 作者 澳門街人 | 2nd Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[2]

這個法案確實存在一些問題。但是把法定成年年齡提升到21歲的可行性有多大?另一方面讀者有一點不解的是:
文章中所說:
"年滿18歲的澳門居民的心智都是成熟的,每個成年的居民在法律前一律平等,享受同等的權利,但也負有同等的義務"

"2.違反公平就業原則。一方面在勞工法有明確的規定,年滿18歲的澳門居民享有平等的機會。另一方面禁止18歲到21歲的澳門居民在澳門最重要的行業中任職。從公平原則的角度看,這樣的規定是對18至21歲的青年人的歧視。"

如果說這是歧視18-21歲的澳門居民,那麼同理基本法中規定行政長官候選人必須年滿40歲難道也算是歧視18-39歲的澳門居民?對於法律上的公平原則是否可以用另一種方法去解讀?


[引用] | 作者 路過 | 2nd Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[3] 政府人員思維邏輯不佳

這是曹其真的個人博客嗎?
今次曹其真說得對,怎可能入職賭場工作年齡升至21?有多方法律知識的人都會知道不可能.如政府立法21才可入職賭場,則這例例是違法.不單違犯澳門本土法例,也違犯基本法內指明要澳門依循的國際組織法.年十六有家長受權可駕車,年十八可自己考車牌,哪!駕車的危險性很大,如21不可入賭場工作,也18不可駕車.年青人犯案指數加大,且很有計謀很恨地犯案,年12犯案者,你能有法例控制他不犯案嗎?不愛讀書者,就算你法例不準年21前就職賭場,他們也不愛讀書,他們不會因為你定年21才能入職賭場而讀多幾年書! 各人的思維邏輯不同,有些人天生邏輯性高,而天生邏輯性不高的人一旦位高權重,就該多讀法律,以免自大而不跟實質法例來自定法例.現實生活上我都遇過不少政府人員不懂法亂說話,結果要我拿出法例條文去改正他們的不智.真不明何解這些人可以在政府內工作?至於譚怕源先生,該是一個可以商量的人,希望有關讓國內人多次旅遊出入澳門這談論會取消,因為這會更多黑工和罪案,且是澳門政府不可想像和控制得到的.


[引用] | 作者 半天使 | 3rd Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 路過
路過 :
這個法案確實存在一些問題。但是把法定成年年齡提升到21歲的可行性有多大?另一方面讀者有一點不解的是:文章中所說:"年滿18歲的澳門居民的心智都是成熟的,每個成年的居民在法律前一律平等,享受同等的權利,但也負有同等的義務"
"2.違反公平就業原則。一方面在勞工法有明確的規定,年滿18歲的澳門居民享有平等的機會。另一方面禁止18歲到21歲的澳門居民在澳門最重要的行業中任職。從公平原則的角度看,這樣的...


[引用] | 作者 閑人 | 3rd Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[5]

路過網友,這兩天我不在澳門,所以我沒能及時看到你的留言。
你們問我將法定年齡從18歲提高到21歲的可行性的問題,我想在理論是可行的,但我相信實際上是不可行的。因為在理論上如果社會達成共識要把法定年齡提高,政府又重新指定政策,將澳門所有現在的法律裡的規定全盤修改是可以的。但實際上是不現實的也不可能在10年8年內完成。因為第一達成共識是很難。第二即使真的要把所有現有法律全面修改也是目前澳門的人力做不到的。第三法律即使都完全修改後在社會上很多實際超作執法上不可行的具體問題。
我已說本來我本人對18歲和21歲成為法定年齡都不會太堅持。但是我們的一切法律的邏輯和原理都是基於18歲為法定年齡,而訂18歲的基礎是認為年輕人在18歲已是心智成熟的。所以我說澳門人在18歲都己心智成熟並不是我個人的意見,是我們制定法律時的基礎。
我在文里說的公平原則和歧視是法律語言,而並非我們平時生活中的公平和岐視,而是法律中一些表述。我估計你不是學法律的,所以對這做表述較生疏。這是學法律的都明白的,所以我是否可向你建議,你如果真的的有興趣,請聯系立法會劉和孫兩位顧問,他們一定能幫助你們理解這個概念


[引用] | 作者 曹其真 | 4th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[6]

澳門曰報見了曹主席的"21歲和18歲"搏文次曰作了值得拍手叫好, 迅速而詳細的報道.

然而遺憾的是如此份量的文章, 僅被發佈在該報的澳聞十ニ版. 而更為另人費解的是曹主席的"衷心希望行政長官能針對這類問題仔細研究"被改成了"期望特區政府日後能仔細研究".

有可能為了行政長官的面子, 這個看來好似維不足道的澳門曰報編輯部的修改-行政長官被改成特區政府-實實在在地減低了曹主席的博文的針對性.

曹主席在文章中明明確確的提醒行政長官權力與責任所在.她指出掌管政府的"行政長官"理應盡責地"針對這類問題仔細研究,使政府在各不同領域的政策上不自相矛盾,令澳門能真正成為法治的社會".

想信澳門曰報應該知道特區行政長官與政府的權力主次與各方責任所在.

在這關鍵要點上澳門曰報如此修改不但不該.實質上也損害了報紙讀者應有的知情權.

謹借曹主席搏文留言之便, 建議澳門曰報考慮專題採訪曹主席, 以便讓澳門曰報的讀者有機會深入瞭解曹主席對本澳政局發展的個人獨特觀點.


[引用] | 作者 澳門街人 | 4th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[7]

其實早於澳門賭博合化法時,澳門亦同時規定禁止未滿21歲的人士進入賭場。(可參考現已被廢止的第1496號立法性法規第23條),那時,澳門的法定年齡也是18歲。
在世界各地設有賭場的地區也有立法禁止未滿21歲的人士進入賭場(如美國某些州及馬來西亞)。這些地方的法定年齡也是少於21歲。
世界各地法定可就業年齡往往低於18歲,按國際勞工組織,是希望會員國儘量禁止14歲以下兒童工作。
澳門法定可就業年齡是16歲 (除了若干例外情況),即比法定年齡為低。
可就業年齡的訂定,主要考慮保護未成年人的心身發展。
至於刑事歸責年齡,各國不一,屬歐美法系的國家有些訂為7歲至9歲,大陸法系的國家一般定為16歲,均屬未成年人。國內則為兩分法,14歲是針對嚴重罪行的,如殺人(因屬大是大非,14歲的少年是有能力辨清「殺人」是不能做的,是違法的!)這種考慮辨別是非的標準有別於禁止進入賭場的標準!
法律上的公平原則是:相同的情況以相同的方式處理,不同的情況以不同的方式處理。
所以,對於提升限制進入賭場或在賭場就業的年齡至21歲的做法,並無不妥,既沒有違反公平原則,在執法上也不會產生問題(可參考之前的做法)。也沒有抵觸基本法,因沒禁止18歲的人士就業,沒侵犯就業自由的核心權力,而且當他們滿21歲後仍可進入賭場就業。


[引用] | 作者 一嚿雲 | 4th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[8]

續......
正如前述,訂定法定可就業年齡主要考慮有關行業的工作環境及工作條件對青少年的心身健康發展會否造成負面影響。
訂定歸責年齡主要是考慮"罪過原則"。罪過原則是人面對法律的"應然"的規定所持的態度。因此,針對未成年人犯罪,在現行刑法典也有特別減輕刑罰的規定。


[引用] | 作者 一嚿雲 | 4th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[9]

個人以為雖然18歲是一個制度基礎,但限制21歲人士進入賭場,卻不必然導致違法的答案,因為,按特別法優於一般法的理論看,這是可以接受的,但不能由行政法規來制定。
問題反倒是,這裡其實涉及到如曹小姐在‘嚴重問題’中的第一點,即如何配套運作的問題。當然,事實上就目前而言, ‘為甚麼是21歲’這本身也是有問題的,還看不到政府提出的完整理據。
關於降低刑責年齡的問題,就更有趣了。據印象,政府的理由是有一調查指大多數人反對,所以就撤了。可是,我個人卻沒看到來自政府及法律專家自身的意見,資源投入不少,似乎也比較兒戲,大概就是因為當初促使人們考慮此問題的嚴重暴力案件已經開始被淡忘了吧!大家又開始覺得應該把責任放在教育上。


[引用] | 作者 | 4th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[10]

耿網友:

我個人不贊成降低刑事歸責年齡,因為如果還有其他措施可解決青少年作出刑事不法行為,我個人趨向採用其他措施。事實上,現今社會有很多雙失或邊緣少年,往往受同輩次文化的影響而對社會產生不滿!如果能好好引導他們,總教將他們送入監獄受罰更好!再者,澳門現時的監獄沒有條件分開監禁未成年犯,將少年送入監獄,將令他們受監獄的次文化影響而可能變得更壞,而且也令他們一生蒙上陰影!


[引用] | 作者 一嚿雲 | 4th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

Next